Il famigerato incidente di Toiletgate si è verificato durante la partita del campionato mondiale di scacchi del 2006 tra Vladimir Kramnik e Veselin Topalov. La partita , in programma per 12 partite, è stata progettata per riunificare il campionato mondiale di scacchi; Kramnik ha tenuto il Campionato del mondo di scacchi classici, mentre Topalov aveva il controllo del meno considerato campionato di scacchi FIDE. Tutte le parti hanno convenuto che il vincitore di questa partita sarebbe stato il campione indiscusso, riunificando così il titolo.
Kramnik ha iniziato la partita rovente, vincendo le prime due partite con un vantaggio di 2-0. Topalov ha fallito nel primo gioco per costare un pareggio e perdere le occasioni per vincere e pareggiare la seconda partita. Topalov si è stabilizzato un po 'per disegnare le partite tre e quattro, dopo le quali Kramnik aveva ancora un vantaggio di 3-1.
Polemica Scoppia
Poi, la partita è quasi crollata. Durante il giorno di riposo prima della quinta partita, Silvio Danailov (il manager di Topalov) ha denunciato che Kramnik stava usando il bagno troppo spesso durante ogni partita, e ha scoperto che questa attività era sospetta - il che implica che Kramnik potrebbe ricevere assistenza al computer. Il comitato per i ricorsi della partita credeva che le affermazioni sulla frequenza delle visite al bagno di Kramnik fossero esagerate, ma decisero di alleviare i reclami aprendo un bagno comune per i due giocatori, piuttosto che consentire a ciascuno di avere un bagno privato.
In risposta, il manager di Kramnik (Carsten Hensel) ha rilasciato una dichiarazione in cui chiarisce che Kramnik non avrebbe continuato la partita a meno che non fossero state confermate le condizioni concordate, compreso il suo diritto di usare il bagno tutte le volte necessarie.
Kramnik Forfeits Game Five
All'avvicinarsi della quinta partita, le tensioni si sono protratte e nessuna delle due parti è sembrata in grado di arrendersi.
Quando Topalov è arrivato per la quinta partita, Kramnik non è stato trovato da nessuna parte. Ha rifiutato di giocare sotto la decisione del comitato di appello e è stato incamerato. Il punteggio della partita ora era 3-2 a favore di Kramnik, ma il futuro della partita era in dubbio.
Con il futuro di un titolo di scacchi unificato in bilico, fu raggiunto un accordo; la situazione originaria del bagno è stata ripristinata e la commissione di ricorso si è dimessa. La sconfitta di Kramnik è stata confermata, ma Kramnik ha accettato di continuare la partita solo mantenendo il diritto di protestare la partita persa in un secondo momento, se necessario. Questa era l'ennesima minaccia per il completamento positivo della partita; una vittoria di Topalov potrebbe significare polemiche senza fine se la sconfitta fosse parte del suo margine di vittoria.
Per un po ', sembrava che questo scenario potesse benissimo venir fuori. Mentre i giochi sei e sette sono stati sorteggiati, Topalov ha superato la partita vincendo la partita otto, e poi ha vinto la partita successiva con un vantaggio di 5-4. Kramnik è rientrato subito, vincendo la decima partita. Gli ultimi due giochi sono stati disegnati, costringendo la partita a rapidi tie-break. Kramnik ha vinto il tiebreak 2.5-1.5, evitando gran parte del dramma che avrebbe potuto seguire la vittoria di Topalov.
conseguenze
Tuttavia, questo non vuol dire che non ci siano state polemiche dopo la partita. Sia durante che dopo la partita, il campo di Topalov ha prodotto statistiche che presumibilmente hanno dimostrato che Fritz 9 (all'epoca, il motore di scacchi professionale più usato) avrebbe giocato un'alta percentuale delle stesse mosse che Kramnik giocava durante la partita. Queste affermazioni furono criticate a tondo; non sono state fornite informazioni sui metodi usati per trovare le mosse preferite di Fritz (come il tempo impiegato dal software per analizzare una posizione), e non sono state fornite statistiche per le mosse giocate da Topalov (che era stato anche accusato di assistenza informatica in passato).
La maggior parte del sostegno pubblico cadde dietro Kramnik; Le affermazioni e le richieste di Topalov sembravano prive di fondamento, e il comportamento sia di lui che di Danailov era ampiamente considerato antisportivo, anche se alla fine era stata la decisione di Kramnik di rinunciare alla quinta partita che aveva quasi causato l'annullamento dell'incontro.
Kramnik è rimasto Campione del Mondo fino a perdere il titolo in Viswanathan Anand nel 2007, mentre Topalov è uscito dal campionato del mondo fino alla sua partita con Anand nel 2010.